Paul Thomas Anderson, para muchos el futuro del cine, nos cuenta la historia de un minero que cualquiera que emprende su particular sueño americano.La acción transcurre, así pues, en la California rural de principios de siglo. Daniel Day- Lewis da vida al ambicioso petrolero protagonista, un hombre implacable que pronto chocará con las ideas de un predicador joven e insolente. Paul Dano defiende dignamente su personaje, enfrentándolo a Day- Lewis y convirtiendo el duelo interpretativo de ambos en lo mejor de la película. Day-Lewis se sale en una interpretación de culto. Sólo por él merece la pena verla.

Autor de las aplaudidas ‘Boogie Nights’ o ‘Magnolia’, Paul Thomas Anderson nos brinda una cinta clásica sobre la avaricia, la religión y la ambición. En ‘Pozos de Ambición’ se hace patente el interés del director por las complejas relaciones familiares y efecto en el posterior desarrollo de nuestras vidas. Por eso nos cuenta la historia del petrolero que abandona a su familia, que no reconoce a su propio hermano y que adopta a un niño ajeno como única familia.

Sus casi dos horas y media pueden aburrir al espectador. El detallismo en ocasiones llega a ser insultante. A pesar de ello, ‘Pozos de ambición’, basada en la novela de Upton Sinclair, ‘Oil!’ y nominada a ocho premios Oscar (entre ellos el de mejor película, director y actor protagonista) es una gran película. Maneja con elegancia los saltos en el tiempo y la banda sonora, aunque estrepitosa, acompaña la historia magníficamente.

Con reminiscencias de Gigante, Pozos de ambición (desafortunada traducción del original There will be blood, “Correrá la sangre”) es una historia bastante oscura y dura, una película bien narrada y con un contundente y desolador final. El final es aplastante. Anderson trata de demostrar que el dinero no es la felicidad. Daniel Plainbew tiene todo cuanto anheló, es millonario y tiene la vida resuelta. Sin embargo, termina hecho una miseria humana: solo y loco, llega incluso a negar a su hijo. Toda una fábula de la ambición exacerbada que no conduce a ningún lado, salvo a la muerte. ‘Correrá la sangre’.

Trailer de ‘Pozos de Ambición’ 

El duelo interpretativo entre Lewis y Dano, lo mejor de la película 

De padres argelinos, nació en Marsella y lo llamaron Zinedine. Cuando era pequeño jugaba a fútbol todos los días. Lo hacía en la calle, con sus amigos; se trataba de algo lúdico, nada profesional. Jugaba como lo hacía cualquier otro niño: se trataba de pasarlo bien en un contexto ciertamente difícil. De adolescente supo que quería ser futbolista profesional porque no sabía hacer otra cosa mejor. Sus orígenes humildes lo elevan al género del mito. Eruditos y seguidores del ámbito futbolero lo encumbran a la altura de los dioses del olimpo futbolístico. Y lo equiparan asimismo con otros nombres ilustres de este excelso deporte, tales como Di Stéfano, Pelé, Maradona o Cruyff. El quinto magnífico, le llaman algunos. Quizás no sea para menos. Triste recuerdo tiene de él quien se quedó con su despedida.

Los niños sueñan. Son idealistas, románticos en cierto modo. Este argelino cumplió su sueño de infancia, ese sueño que tantísimas personas no logran alcanzar en vida. En su caso, ganó el Mundial. Pero no lo hizo de cualquier manera, ni a cualquier precio. En casa y con sus goles, liderando a su selección. Quizás sea el momento más grandioso de su carrera deportiva. Y de su vida. Efectivamente, él mismo lo reconoce. Pero Zidane ganó muchas cosas más, casi todo lo que se puede ganar en este deporte. De hecho, pocas cosas se pueden decir de Zizou que ya no sepan, máxime si encima son madridistas o seguidores de nuestra Liga.

Al contrario de lo que muchos afirman en la actualidad, no existe el fútbol viejo y el fútbol nuevo, sino el fútbol bien y mal jugado. Zizou fue durante muchos años el máximo exponente del fútbol bien jugado; fue la cúspide, la cumbre, la corona de un fútbol que por desgracia se extingue como una llama que se apaga. Los estertores del balompié bien jugado se aprecian en la comercialización de este deporte; el negocio prima sobre el juego y éste tiende a sistematizarse hasta el aburrimiento primando el aspecto defensivo frente al ofensivo. El ocaso de los ídolos.

Los amantes de este deporte disfrutábamos como críos paladeando el fútbol que exhibía este francés que pese a no haber nacido en un pesebre futbolístico se convirtió con el tiempo en un auténtico profeta del fútbol. Jugadores como éste quedan pocos y están abocados a la extinción. Eslabones perdidos, magos del balón, llevan el fútbol adherido al alma, incrustado en lo más profundo de su ser. Zidane rompía defensas, quebraba las caderas más insignes, daba pases imposibles, resolvía problemas irresolubles, sistematizaba el juego como nadie, empleaba las dos piernas, defendía, atacaba… Ballet y elegancia sobre el césped eran las marcas que le identificaban. En él fondo y forma se equilibraban en una simbiosis casi perfecta; no hacía ni una sola floritura que no tuviese un fin práctico. En fin, fútbol total. De hecho, no jugaba al fútbol, sino que bailaba con el balón al son de una melodía que sólo su cabeza era capaz de entender. Estrellas como ésta son las que iluminan el cielo de este magno deporte.

Tom O´Neill señala en su blog que si “No country for old men” logra la victoria el día 24 en los Oscar, se tratará de una victoria milagrosa, puesto que no es una película del gusto de la Academia y su triunfo no se podrá comparar al de “Infiltrados” el año pasado, puesto que ésta estaba dirigida por un laureado Martin Scorsese y estaba protagonizada por dos pesos pesados en la industria norteamericana como Leonardo DiCaprio y Jack Nicholson. Sin embargo, “No es país para viejos” está dirigida por los reputados pero poco reconocidos hermanos Coen (que hasta este año sólo habían colado a “Fargo” en la categoría de mejor película) y protagonizada por actores de menos caché.

No obstante, es la gran favorita para el día 24. Pero a mí lo políticamente correcto ya me da igual. Y lo que digan los ‘críticos’ de Hollywood. Esta película es un pedazo de pastelón de los Coen. No vayan a verla. No malgasten su dinero y su tiempo, porque no merece dos visionados. Quizá, ni siquiera uno. Yo, personalmente, tenía muchas expectativas con esta película, pero todas fueron defraudadas estrepitosamente. El guión es… no hay guión. No hay diálogo. Ni siquiera hay música, cosa que se echa ciertamente en falta. Es muy arriesgado hacer una película sin banda sonora hoy en día. Además, los Coen te privan del momento cumbre, del golpe de tensión final que redondearía la película. No hay final. Sin embargo, la cinta empieza bien, eso sí. Hay momentos de tensión extrema. Memorable la escena del motel entre Chigurgh y Moss. Pero poco más. Pienso que a los Coen se les escapa la película de las manos. Pierden el control de la historia. El único que se salva de la quema es Bardem, en una actuación para el recuerdo. De oscar, sin duda. No es Hannibal Lecter (por ese aro sí que no paso ni de coña), pero se trata de una gran interpretación. El reparto es de lujo, por supuesto. Lee Jones y Josh Brolin están a la altura. La dirección ronda la perfección absoluta. Pero ya está. No rasquen más porque no encontrarán. Lo siento, pero no entiendo a la Academia. A falta de Pozos de Ambición y Day-Lewis, Expiación es mi favorita. En su contra, ser una peli británica. A su favor, dar mil y una vueltas a los Coen. De largo.

Trailer de ‘No es país para viejos’

Entrevista con Javier Bardem 

Se acercan las Elecciones Generales, por si no lo saben. Como el ruido mediático no es bochornoso y asfixiante… Pues bien, como saben, ciertos artistas mostraron su apoyo a Zapatero en el lenguaje de los sordomudos. Todo un golpe de efecto. Por supuesto, la respuesta no se ha hecho esperar. Lo cierto es que ambos sketchs, por así llamarlos, dan en el clavo. Desconozco quién saldrá ganando este lance, pero lo cierto es que la maquinaria electoral de los dos partidos más fuertes de España, PSOE y PP, está a tope. El 9 de marzo se avecina calentito:

Plataforma de apoyo a Zapatero

Plataforma ‘Yo rompo con Zapatero’

Monty Python fue un grupo británico de humoristas que sintetizó en clave de comedia el pensamiento inglés de la década de los 60 y 70. Lograron la fama gracias a su serie para la televisión inglesa Monty Python´s Flying Circus (El Circo Volante de Monty Python), basada en sketches breves que en muchas ocasiones incluían una importante carga de crítica social, si bien en su mayoría se centraban en un sentido del humor absolutamente surrealista y basado en el absurdo.

El fenómeno de los Monty Python transcendió el mundo televisivo, siendo sus protagonistas también responsables de la producción de varios largometrajes, como La vida de Brian o Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores. Algunos de sus integrantes han alcanzado también la fama en solitario, como Terry Jones y Terry Gilliam como directores y John Cleese como actor.

Los Monty Python dieron nombre, sin su conocimiento, al lenguaje de programación Python. Muchos de los ejemplos de uso de Python y nombres de sus componentes se basan en obras de este grupo. Su influencia en el mundo de la informática también puede encontrarse en la palabra spam, derivada de uno de sus sketchs.

En uno de sus sketch más famosos, los Monty Python hacen una parodia del fútbol memorable. Cleese y compañía demostraron que el fútbol y la filosofía no están reñidos. En el Estadio Olímpico de Munich, se enfrentan en la final del Mundial las naciones de Alemania y Grecia. Pero ambos equipos alinearan a jugadores… Vean, vean:

Mundial de Filosofía (Alemania vs. Grecia) 

Los caballeros de la mesa cuadrada y sus locos seguidores

El chiste más gracioso del mundo 

Compilación de errores futboleros

20 goles que debieron ser gol y nunca lo fueron

Que conste que no era mi intención hablar aquí de política, ni mucho menos. Y no hablaré. Pero la ocasión lo merece. Cuatro añazos chirriándonos los oídos con el talante y con la crispación del PP, y ahora sale el señor Presidente y dice que les conviene que haya tensión. Claro, así moviliza a su electorado, porque todo el mundo sabe que a la izquierda le conviene una alta participación para ganar. Pero a mí se me ha caído un referente, y a Zapatero una máscara, la del talante. Resulta que todo era un cuento chino.

Tras cerrar la emisión de la entrevista en Cuatro, ya de pie y sin saber que los micros recogían sus palabras, Gabilondo hace a Zapatero una pregunta que durante la hora anterior no formoluó: “¿Qué pinta tienen los sondeos que tenéis?“. “Bien, sin problemas, lo que pasa es que nos conviene que haya tensión“, respondió el Presidente del Gobierno.

Al tratarse de una entrevista al presidente del Gobierno, Cuatro tiene la obligación de enviar las imágenes de la entrevista a todos los medios que se lo soliciten. Y Cuatro cumplió con su obligación, pero se le pasaron por alto los segundos finales. Craso error, como pueden comprobar.

Sara Onyango vive una pequeña y pobre aldea de Kenia. Hace poco tiempo soñó con su nieto rodeado de soldados uniformados. Señal inequívoca, según ella, de que su nieto será presidente. Su nieto, por si no lo saben, se llama Barack Obama.

“Mi nombre, Barack, es africano y significa ‘bendecido’. Me lo pusieron porque en América no importa cómo te llames o de qué familia vengas, tú te forjas tu destino”. Su caso es un ejemplo del sueño americano. Bajo el lema ‘Yes we can’, este senador podría convertirse en el primer presidente negro de Estados Unidos. No es imposible, y los números lo dicen. Muchos ven en él ecos de Kennedy y Luther King.

El origen de Obama es muy humilde. Llegó a Nueva York en 1982 para estudiar en la Universidad de Columbia. Llegó con lo puesto y durmió en la calle. Por la mañana se lavó en una boca de incendios. Vivía en un barrio duro, al este de Harlem. Su apartamento no tenía calefacción. De vez en cuando se oían disparos a lo lejos. Es un estudiante mulato de 21 años. Uno más. Fuma porros. Consume coca.

No se esconde de nadie; reconoce los errores que cometió en el pasado. Admite que consumió cocaína y marihuana, y que no tomó heroína porque no se fiaba del camello. Recuerden a Bush negando que se escaqueó de Vietnam o describiendo sus problemas con la bebida como “pecadillos de juventud”. O a Clinton ocultando su relación con la Lewinsky. La autenticidad de Barack ha cautivado ya a millones de votantes, ya sean blancos o negros, hispanos, hombres o mujeres. Su transparencia y sinceridad desarman porque la gente abomina de lo políticamente correcto. Ya está bien de ocultar el pasado. Todos somos humanos.

‘Yes we can’. Obama tiene el respaldo de muchos artistas. 

Barack, curiosamente, también tiene reggaeton

Era el descanso de un partido. Argentina se había adelantado en el marcador y, desde entonces, el equipo se dedicó a cuidar la ventaja echándose atrás. En el intermedio, Diego Armando Maradona entró al vestuario furioso y dijo: “Todas las tácticas que quieran, pero para adelante, no para atrás”. Nadie le contradijo, ni siquiera el entrenador.

Según Valdano, sólo los jugadores del tamaño futbolístico de Maradona pueden oponer su voluntad a la de un entrenador. Su condición de genio le otorga el poder de salvar desde dentro del campo, mediante un simple golpe de inspiración, al entrenador que, siendo el rey del equipo, tiene su trono fuera del campo. Sólo decir que Argentina ganó el Mundial.

¿Qué habría hecho Lucas Alcaraz ante este desacato? Probablemente Maradona no habría salido a jugar la segunda parte del encuentro, y quizás Argentina no habría ganado el Mundial. ¿O sí? De lo que sí estoy seguro es de que Javi Clemente lo habría castigado con la suplencia. ¿Y Lucas? ¿Qué opináis? ¿Habría elevado su autoridad como entrenador por encima del bien del equipo y del mejor jugador del mundo? ¿O habría acatado, como hizo Carlos Salvador Bilardo?